*그래프 출처: Patently-O (http://patentlyo.com/patent/2014/07/supreme-patent-decade.html)

1960년대부터 2010년대까지의 미대법원의 특허관련케이스의 판결 수 추이는 위의 그래프와 같습니다.

일반적으로 미대법원에서 특허관련 케이스를 다루는 경우는 많지 않습니다만, 1980년대 이래로 계속적으로 증가하고 있으며, 특히 2010년대에 들어와 급속히 늘어난 것으로 나타나고 있습니다. 이는 아마도 제품을 만들지 않으면서 특허소송 등을 이용해 돈을 벌려고 하는 특허 괴물(Patent Troll) (‘Patent Assertion Entity (PAE),’ ‘Non Practicing Entity (NPE)’라는 이름으로도 불리움)의 폐해에 대한 대응과 2012년의 특허법개정으로 인하여 특허관련 판결이 더 늘어난 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 실제로 최근 이루어진 판례들(Bilski, Alice등의 판례)을 통해 특허괴물이 소송에 많이 사용하는 비즈니스 방법 특허, 소프트웨어 특허 등에 대한 특허성의 기준이 상당히 높아져 소송과정에서 기존 특허가 무효화 되는 경우가 많아지고 있으며, 관련 발명에 대하여 새로운 특허를 취득하는 것은 더욱더 어려워지고 있다고 할 수 있습니다.

참고로, 특허 블로그인 Patently-O (출처: Patently-O (http://patentlyo.com/patent/2015/03/supreme-court-cases.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+PatentlyO+%28Dennis+Crouch%27s+Patently-O%29))
에서 발표한 2005-2015년 사이에 대법원에서 판결된 특허관련 판례 중 가장 많이 인용된 특허판례 순위는 다음과 같습니다. 

1. KSR Intern. Co. v. Teleflex Inc., 550 U.S. 398 (2007) (obviousness)
2. eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006) (injunctive relief)
3. MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc., 549 U.S. 118 (2007) (challenging licensed patents)
4. Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A., 131 S.Ct. 2060 (2011) (inducing infringement)
5. Bilski v. Kappos, 561 U.S. 593 (2010) (subject matter eligibility)
6. Microsoft Corp. v. i4i Ltd. Partnership, 131 S.Ct. 2238 (2011) (presumption of validity)
7. Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 U.S. 28 (2006) (tying)
8. Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc., 553 U.S. 617 (2008) (exhaustion)
9. Microsoft Corp. v. AT & T Corp., 550 U.S. 437 (2007) (infringement by export of components)
10. Unitherm Food Systems, Inc. v. Swift-Eckrich, Inc., 546 U.S. 394 (2006) (post-verdict civil procedure requirements)
11. Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc., 132 S.Ct. 1289 (2012) (patent eligibility)
12. Carlsbad Technology, Inc. v. HIF Bio, Inc., 556 U.S. 635 (2009) (appellate jurisdiction)
13. Merck KGaA v. Integra Lifesciences I, Ltd., 545 U.S. 193 (2005) (research exception to infringement)
14. F.T.C. v. Actavis, Inc., 133 S.Ct. 2223 (2013) (competition law – drug settlements)
15. Gunn v. Minton, 133 S.Ct. 1059 (2013) (federal jurisdiction over cases involving patent law)
16. Lexmark Intern., Inc. v. Static Control Components, Inc., 134 S.Ct. 1377 (2014) (unfair competition based upon false infringement allegations)
17. Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc., 134 S.Ct. 2120 (2014) (indefiniteness)
18. Already, LLC v. Nike, Inc., 133 S.Ct. 721 (2013) (standing after covenant not-to-sue)
19. Board of Trustees of Leland Stanford Junior University v. Roche Molecular Systems, Inc., 131 S.Ct. 2188 (2011) (ownership under Bayh-Dole)
20. Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc., 133 S.Ct. 2107 (2013) (subject matter eligibility)
21. Alice Corp. Pty. Ltd. v. CLS Bank Intern., 134 S.Ct. 2347 (2014) (subject matter eligibility)
22. Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc., 134 S.Ct. 2111 (2014) (divided infringement)
23. Caraco Pharmaceutical Laboratories, Ltd. v. Novo Nordisk A/S, 132 S.Ct. 1670 (2012) (forcing correction of Orange Book listings)